近期，一起山洪海災(zāi)事件引發(fā)熱議，這也讓種草軟件小紅書陷入了有關(guān)“真實(shí)性”的爭(zhēng)議之中。這究竟是怎么一回事呢？本篇文章對(duì)此展開了一系列討論，一起來(lái)看一下。

一起山洪災(zāi)害讓小紅書再次站上風(fēng)口浪尖。

據(jù)8月15日的媒體消息，四川省彭州市龍門山鎮(zhèn)龍漕溝“8·13”山洪災(zāi)害事件已造成7人死亡、8人輕傷，救援行動(dòng)接近尾聲。

@泗陽(yáng)融媒 微博截圖

事發(fā)地龍漕溝是一條泄洪渠，平時(shí)水流十分平靜，一旦有降雨情況發(fā)生，水流在瞬間就會(huì)十分湍急。這里并不是正規(guī)運(yùn)營(yíng)的露營(yíng)地，而是一處“野景區(qū)”。當(dāng)?shù)卣疄榱朔乐谷藛T下到河灘，樹立了一塊警示牌，上面寫著“珍愛生命，請(qǐng)勿下河”。

然而，在警示牌前，依然有眾多游客慕名而來(lái)、到此打卡。在8月13日山洪來(lái)襲當(dāng)天，據(jù)村干部接受采訪時(shí)所說(shuō)，“約有數(shù)百上千人”。

事故發(fā)生后，龍槽溝背后的種草平臺(tái)也無(wú)法隱身。

年輕人越來(lái)越看重內(nèi)容平臺(tái)的推薦，做任何決策前都要先上網(wǎng)看推薦、做攻略。DT財(cái)經(jīng)去年的一項(xiàng)調(diào)研顯示，90后、95后及00后中，排名最高的渠道已經(jīng)是“小紅書、微博等社交平臺(tái)”，有接近6成受訪者投了這一項(xiàng)。

此次去龍槽溝的游客們，或許也有不少是被網(wǎng)絡(luò)種草攻略所吸引。其中，作為國(guó)內(nèi)最大的種草平臺(tái)，小紅書免不了遭遇更多媒體和網(wǎng)友的質(zhì)疑。

8月17日下午，小紅書對(duì)此事給予了回應(yīng)，在搜索“龍槽溝”等目的地關(guān)鍵詞時(shí)，其App內(nèi)彈出了“旅游出行，安全第一”的提示。

小紅書上線安全提示

悲劇不止一例。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，8月20日晚，在南京浦口區(qū)享堂水庫(kù)，一名30多歲的女子在水庫(kù)玩槳板時(shí)不慎落水身亡，而享堂水庫(kù)也是眾多網(wǎng)友博主打卡種草的野生網(wǎng)紅景點(diǎn)，多次登上相關(guān)社交App的本地?zé)嵬瓢瘛?/p>

伴隨著多起戶外事故發(fā)生，網(wǎng)友對(duì)“網(wǎng)紅打卡”的態(tài)度也愈加嚴(yán)厲，“網(wǎng)紅打卡真害人，一定要杜絕網(wǎng)紅打卡虛假宣傳”的呼吁層出不窮。

看起來(lái)風(fēng)頭正勁的露營(yíng)、漂流等戶外活動(dòng)，實(shí)際上暗藏諸多風(fēng)險(xiǎn)，這是此前很多人在眾多游記、Vlog里看不到的，這也給貿(mào)然進(jìn)行戶外運(yùn)動(dòng)的人埋了一顆雷。

旅游筆記能否杜絕危險(xiǎn)因素？在下一次意外發(fā)生前，小紅書又能否脫離被質(zhì)疑、被審視的命運(yùn)？

一、悲劇面前，網(wǎng)紅濾鏡是元兇嗎？

龍槽溝洪災(zāi)事故發(fā)生在龍門山鎮(zhèn)龍漕溝，該地曾被小紅書上的多位博主推薦，并稱這里為“寶藏耍水地”“玩水野營(yíng)地”“網(wǎng)紅森林”等，再配上一些加了濾鏡的絕美照片，吸引了大批游客前去實(shí)地探訪。

有網(wǎng)友指出，這里早已經(jīng)是知名的網(wǎng)紅打卡地，在小紅書有很多游玩攻略，自己也曾去那里玩過(guò)，并沒遇到危險(xiǎn)，近期的事故是沒有人預(yù)料到的天災(zāi)。

小紅書筆記截圖（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

從這個(gè)角度而言，內(nèi)容平臺(tái)上的攻略對(duì)于龍漕溝走紅這件事起到了“推波助瀾”的作用，但平臺(tái)卻沒有明顯告知“這里并不是正規(guī)運(yùn)營(yíng)的露營(yíng)地，存在相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)”。

也許是小紅書審核人員不夠?qū)I(yè)，不知道當(dāng)?shù)亟孤稜I(yíng)，有安全風(fēng)險(xiǎn)，也許是審核規(guī)則本就不夠嚴(yán)格，但不論是哪一種，小紅書平臺(tái)似乎都難以獨(dú)善其身。

讓小紅書陷入爭(zhēng)議的，不止是龍槽溝這一起獨(dú)立事件。野外露營(yíng)本身就是危險(xiǎn)的，而不是只有我們常常能看見的光鮮亮麗和無(wú)拘無(wú)束。

搜索公開新聞，我們可以看到今年已經(jīng)發(fā)生了多起因露營(yíng)突然遇到意外的事件，有的人幸運(yùn)得到了救援，還有人已經(jīng)遇難：

2022年5月1日下午13點(diǎn)，在廣西防城港市防城區(qū)沖敏村的鷓鴣壩附近，13名在河中間的空地上結(jié)伴露營(yíng)、燒烤的群眾，因連夜暴雨，河水上漲被困。據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息，該地在小紅書曾有數(shù)篇筆記推薦打卡。

7月8日，有用戶針對(duì)彭州“小石河野炊攻略”內(nèi)容進(jìn)行圖文舉報(bào)，并提出當(dāng)?shù)卣忻鞔_：小石河汛期禁止露營(yíng)，游泳等，要求平臺(tái)下架相關(guān)不負(fù)責(zé)任的視頻，以免誤導(dǎo)市民和游客。

但首次舉報(bào)并沒有成功，該平臺(tái)表示“暫時(shí)無(wú)法判定舉報(bào)對(duì)象存在違規(guī)”。直到7月16日第二次舉報(bào)，才被判定內(nèi)容違規(guī)，但也并沒有刪除，采取措施是限制推薦給其他用戶。

8月，又有網(wǎng)友爆料，在小紅書等平臺(tái)搜索“礦坑避暑”，能看到所謂的避暑安利。其中，有一處在浙江建德與桐廬交界的礦洞頻頻被“種草”。但看似出片率高又可以避暑的礦洞，往往潛藏著諸多風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)都市快報(bào)報(bào)道，當(dāng)?shù)亟榻B稱山上的礦洞很大，每個(gè)洞相通，岔路多，山壁上的石塊和山體也有裂縫，存在安全隱患。

“網(wǎng)上流傳最多的是1號(hào)和3號(hào)礦洞，原本1號(hào)礦洞就是有鐵門的，他們扒開進(jìn)去了。后來(lái)我們放了三四塊兩噸重的巨石，也被他們拖開。”目前，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)把5個(gè)礦洞的洞口全部封死，等勘探后決定是否再開發(fā)。

應(yīng)急救援隊(duì)表示，礦洞內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，有很多是向下開采的豎井，不僅深而且容易發(fā)生塌方，安全隱患大，一旦發(fā)生意外救援也十分困難。

@觀察者網(wǎng) 微博截圖

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不足的非專業(yè)戶外運(yùn)動(dòng)者而言，探險(xiǎn)、露營(yíng)都不是簡(jiǎn)單的事情。但當(dāng)露營(yíng)成為一種風(fēng)潮和社交活動(dòng)，人們常常會(huì)忽略冰山下的風(fēng)險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，為露營(yíng)等戶外活動(dòng)送上“網(wǎng)紅濾鏡”的平臺(tái)，首當(dāng)其沖被網(wǎng)友嚴(yán)格審視。小紅書并不是唯一一家允許此類有風(fēng)險(xiǎn)的旅游筆記存在的平臺(tái)，但作為國(guó)內(nèi)最大的種草平臺(tái)（截至2021年11月，小紅書月活用戶超過(guò)2億），人們對(duì)其產(chǎn)生更多的質(zhì)疑和指責(zé)也無(wú)可非議。

二、種草為何成了“埋雷”？

小紅書因“網(wǎng)紅濾鏡”成為眾矢之的，已經(jīng)不止一次，它面臨的困境也不止于“露營(yíng)”。

比如，去年9月，小紅書曾因“粉紅沙灘圖片濾鏡”陷入爭(zhēng)議，話題 #小紅書的網(wǎng)圖濾鏡有多強(qiáng)#登頂微博熱搜。

去年10月17日，小紅書發(fā)布致歉聲明，并表示將嘗試推出景區(qū)評(píng)分榜、踩坑榜之類的產(chǎn)品，便于大家獲取更多元的信息。

左為小紅書博主圖，右為游客實(shí)拍圖（圖源微博）

然而，小紅書這邊廂道歉完畢，就又一次陷入爭(zhēng)議。去年10月19日，“小紅書種草筆記代發(fā)”相關(guān)話題再次沖上熱搜。

回望過(guò)去的公開新聞，真實(shí)性是小紅書面臨的最大爭(zhēng)議，相關(guān)的案例也不勝枚舉。不同的是，此前的爭(zhēng)議性內(nèi)容還止步于“濾鏡”本身，近期的山洪災(zāi)難事件則涉及到了人身安全，讓人不寒而栗。

那么，小紅書為什么頻頻成為被媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑的對(duì)象? 一個(gè)大型種草平臺(tái)，帶有“原罪”嗎？ 首先，小紅書的本質(zhì)是“種草社區(qū)”，這一點(diǎn)自2013年產(chǎn)品誕生以來(lái)未曾變更。

早期小紅書的產(chǎn)品形態(tài)是一份海外購(gòu)物指南PDF，而后用戶在社區(qū)分享和搜索購(gòu)物內(nèi)容，到如今在這里查詢旅游攻略、搜羅各類知識(shí)，“有用性”成為小紅書最顯性的用戶價(jià)值。

也正因如此，小紅書的產(chǎn)品內(nèi)核是展示美好生活，平平無(wú)奇的描述不足以吸引用戶，博主為了獲取流量，必然會(huì)“鋌而走險(xiǎn)”、夸大其詞。

在“流量至上”的導(dǎo)向下，必然會(huì)出現(xiàn)“內(nèi)容與實(shí)物不符”的問(wèn)題，小紅書也因此屢遭質(zhì)疑。第二，具體來(lái)看，近期的“露營(yíng)筆記”引發(fā)的輿論危機(jī)，也和小紅書自身的商業(yè)化布局息息相關(guān)。

露營(yíng)在近三年持續(xù)升溫，網(wǎng)絡(luò)聲量的發(fā)源地和推動(dòng)者就是小紅書。

據(jù)小紅書發(fā)布數(shù)據(jù)，站內(nèi)與“露營(yíng)”相關(guān)的搜索量，在今年五一期間同比增長(zhǎng)746%，2021年同比增長(zhǎng)230%，2020年同比增長(zhǎng)290%。（露營(yíng)搜索量暴漲7倍，戶外達(dá)人能分到幾杯羹？）在露營(yíng)成為風(fēng)潮后，小紅書也開始在旅游產(chǎn)業(yè)上游進(jìn)行布局。

7月11日，由小紅書全資持股的璞真鄉(xiāng)里（上海）旅游文化有限公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍含露營(yíng)地服務(wù)、游覽景區(qū)管理、游樂(lè)園服務(wù)、旅游開發(fā)項(xiàng)目策劃咨詢等。

7月25日，天眼查App顯示，小紅書開始申請(qǐng)注冊(cè)“小紅書文旅”“REDVILLAGE” “小紅書露營(yíng)地” “REDCAMP” “小紅書營(yíng)地”等商標(biāo)。

在大推露營(yíng)，自建旅游公司的背景下，小紅書需要更多的旅游內(nèi)容。如前文所述，在多篇旅游和露營(yíng)筆記發(fā)布前，平臺(tái)并沒有對(duì)其進(jìn)行足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍?，從而讓“禁止露營(yíng)的露營(yíng)地點(diǎn)”成為一部分網(wǎng)友向往的打卡地。

有網(wǎng)友提到，在相關(guān)筆記接到舉報(bào)后，平臺(tái)的處理也稱不上嚴(yán)苛。小紅書對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)的提示和警醒，或許還沒有達(dá)到對(duì)虛假種草的嚴(yán)格限制程度。

三、小紅書的尷尬困局，有解嗎？

面對(duì)接連不斷的質(zhì)疑，小紅書并非毫無(wú)作為。此前，針對(duì)“虛假種草”“筆記代發(fā)”等內(nèi)容問(wèn)題，小紅書已經(jīng)展開多輪治理。

2021年4月，小紅書正式上線《社區(qū)公約》，明確提出“真誠(chéng)分享、友好互動(dòng)”的社區(qū)價(jià)值觀，要求社區(qū)創(chuàng)作者在分享內(nèi)容時(shí)應(yīng)遵守申明利益相關(guān)、抵制炫富、反對(duì)偽科學(xué)、避免過(guò)度修飾等分享原則，同時(shí)號(hào)召用戶在進(jìn)行互動(dòng)中遵循尊重他人及其勞動(dòng)成果、鼓勵(lì)普通人分享等規(guī)范。

《小紅書社區(qū)公約》部分內(nèi)容截圖

2021年12月16日，小紅書正式啟動(dòng)“虛假種草”專項(xiàng)治理。截至今年4月，小紅書共封禁81個(gè)品牌及線下商戶，處理相關(guān)虛假種草筆記17.26萬(wàn)篇、違規(guī)賬號(hào)5.36萬(wàn)個(gè)。

今年1月，小紅書還對(duì)外宣布，正式對(duì)微媒通告、成寶、南京貽貝等4家通告平臺(tái)和MCN機(jī)構(gòu)提起訴訟，稱其從事“代寫代發(fā)”虛假種草筆記的業(yè)務(wù)，并要求上述機(jī)構(gòu)停止虛假推廣交易，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，賠償金將用于虛假種草治理。

但是，種草屬性決定了小紅書并非“測(cè)評(píng)平臺(tái)”，內(nèi)容總會(huì)是偏向美化生活的方向，即使平臺(tái)大刀闊斧地整治虛假種草，依然有大量未曾發(fā)覺的野草在暗地里生長(zhǎng)蔓延。

僅從近期引起討論的“露營(yíng)筆記”而言，如果是政府管理部門承認(rèn)，依法經(jīng)營(yíng)的景區(qū)景點(diǎn)，創(chuàng)作者有權(quán)將合法經(jīng)營(yíng)的景點(diǎn)通過(guò)自己的賬號(hào)進(jìn)行宣傳。

反之，如果是不被政府管理部門承認(rèn)的野景點(diǎn)，甚至是明令禁止游樂(lè)行為，仍進(jìn)行傳播推廣的，可能存在誤導(dǎo)消費(fèi)者以及虛假宣傳。

此時(shí)，身為平臺(tái)，肩負(fù)著內(nèi)容審核和監(jiān)督之責(zé)，涉及公共安全風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，自然要給予明顯的風(fēng)險(xiǎn)提示。

也許旅游筆記里描述的風(fēng)景為真，氣候?yàn)檎?，但刻意忽略了其本身的不正?dāng)性和危險(xiǎn)性，這樣的內(nèi)容，還能算是真誠(chéng)分享嗎？

而小紅書作為平臺(tái)，又能否對(duì)這樣的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審核和清理？有多少旅游筆記經(jīng)得起考驗(yàn)，也是一個(gè)有趣的問(wèn)題。這對(duì)于小紅書來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)商業(yè)利益和平臺(tái)責(zé)任之間的較量。

從目前的公開動(dòng)作來(lái)看，在搜索“龍槽溝”等目的地關(guān)鍵詞時(shí)，小紅書App內(nèi)彈出了“旅游出行，安全第一”的提示。但這并不能解決根本問(wèn)題，即內(nèi)容真實(shí)性、安全性、可靠性的問(wèn)題。

真正解決過(guò)。或許，它也無(wú)力處理。畢竟，無(wú)論從人力成本、技術(shù)難度，還是社區(qū)屬性來(lái)說(shuō)，都存在較大的難度。

可以預(yù)見，在未來(lái)的一段時(shí)間里，小紅書仍將持續(xù)陷入有關(guān)“真實(shí)性”的爭(zhēng)議之中。

作者：卡思數(shù)據(jù)

來(lái)源公眾號(hào)：卡思數(shù)據(jù)（ID：caasdata6），數(shù)據(jù)賦能短視頻內(nèi)容創(chuàng)作、運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷和電商帶貨。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@卡思數(shù)據(jù) 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。