爆款防曬品牌蕉下的隱憂發(fā)貨問題，同款產(chǎn)品官方店鋪間價格存在差異，防曬效果與產(chǎn)品質(zhì)量不及宣傳預(yù)期

近期，全國各地紛紛開啟“熱熱熱”的“烤爐”模式。面對持續(xù)的高溫天氣，各類防曬裝備齊齊上陣，掀起夏日“防曬消費(fèi)熱”。戶外防曬品牌蕉下控股有限公司（下稱“蕉下”）也乘著這股熱風(fēng)，于4月8日向港交所遞交招股說明書。

但是4個月過去了，蕉下的赴港上市沒了下文，卻深陷各方質(zhì)疑。根據(jù)多家媒體報道，蕉下存在“產(chǎn)品均為代工貼牌品控存憂”、“過分依賴線上渠道”、“重營銷、輕研發(fā)”等諸多問題。

6月29日，時代數(shù)據(jù)跟進(jìn)報道《網(wǎng)紅防曬品牌蕉下業(yè)績持續(xù)虧損，輕研發(fā)重營銷，資產(chǎn)負(fù)債率增長迅猛，短期償債壓力巨大》對蕉下的主營業(yè)務(wù)進(jìn)行了質(zhì)疑。而時代數(shù)據(jù)持續(xù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，蕉下還存在著無法按時發(fā)貨、防曬效果不及宣傳預(yù)期、同平臺直營店鋪售價和庫存不一致、品控差等問題。

針對上述問題，時代數(shù)據(jù)在8月3日向蕉下發(fā)去了采訪函，并于8月5日致電公司，但截至發(fā)稿未收到官方對采訪問題的回應(yīng)。

疑假借疫情無法按時送達(dá)為由，勸消費(fèi)者退款

近日，記者注意到，不少消費(fèi)者在社交平臺上反映，淘寶“蕉下官方旗艦店”以消費(fèi)者所在區(qū)域、配送路線受疫情管控影響為由，告知消費(fèi)者訂單無法按時送達(dá)，建議申請退款，待物流回復(fù)后重拍，并聲稱“下單重拍同款商品可按原單價格”。

然而，客服所稱疫情原因似乎缺乏充分的現(xiàn)實支撐。有消費(fèi)者指出，下單地址所在地區(qū)快遞已恢復(fù)正常，與自己一同購買產(chǎn)品的同小區(qū)朋友早已收到貨。

也有消費(fèi)者按照客服指示退款后卻發(fā)現(xiàn)，自己重新下單時無法再享受原來的活動價格。

值得注意的是，一些消費(fèi)者指出，在找平臺客服介入后，原本聲稱無法按時發(fā)貨的產(chǎn)品在第二天就發(fā)貨。

記者就此問題向蕉下方面求證，截至發(fā)稿未收到回復(fù)。

同為官方直營，店鋪間庫存與價格差異大

在平臺首頁搜索蕉下，最先出現(xiàn)在眼前的往往是“蕉下官方旗艦店”，而實際上，蕉下在淘寶平臺并不止一家官方店鋪。

淘寶店鋪詳情頁顯示，“蕉下官方旗艦店”與“beneunder旗艦店”企業(yè)資質(zhì)信息完全相同，企業(yè)名稱均為深圳市兜滿科技有限公司。

beneunder旗艦店企業(yè)資質(zhì)信息

蕉下官方旗艦店企業(yè)資質(zhì)信息

據(jù)記者調(diào)查，盡管店鋪所屬同為一家公司，同款產(chǎn)品在兩家店鋪購買價格相差幾十元，且存在同一時間段“beneunder旗艦店”有貨、“蕉下官方旗艦店”則顯示商品“缺貨”的情況。

以7月19日為例，同款蕉下披肩防曬衫在“beneunder旗艦店”的到手價為189元，而在“蕉下官方旗艦店”購買的到手價則為209元，前后相差20元。

此外，同一時間內(nèi)，“beneunder旗艦店”產(chǎn)品詳情頁中所有顏色分類均有庫存，而“蕉下官方旗艦店”僅“冰霧粉”和“霧霾紫”兩種顏色有庫存。

顏值高售價高，防曬效果與產(chǎn)品質(zhì)量卻不及宣傳預(yù)期

“3D立體漸變”、“自帶美顏效果”、“精致女孩必備”……借助精美外觀設(shè)計與大咖營銷，蕉下成功為自己披上了一層“輕奢”外衣，定位高售價也水漲船高，一只防曬口罩的售價就到了五六十元。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高價并不等于高品質(zhì)，蕉下產(chǎn)品的性能與質(zhì)量似乎與品牌一貫以來的高價并不匹配。

目前，市面上的防曬面料按照加工工藝分為助劑型、涂層型和原紗型。

“原紗型”防曬面料將二氧化鈦等物理防曬劑與面料融合，本身具有防曬能力，耐水洗，可以保持持久的防曬效果。“助劑型”則是將成品布料浸泡在防曬劑后烘干制成，防曬效果會隨著洗滌次數(shù)的增加而減少。“涂層型”面料通過薄膜貼合的方式將防曬劑貼合于布料上，從而達(dá)到防曬的效果，洗滌后容易使薄膜脫落。

記者嘗試在淘寶后臺咨詢“蕉下官方旗艦店”客服在售產(chǎn)品“蕉下護(hù)眼角防曬口罩”，客服聲稱“可以多次清洗，不影響防曬效果”。詢問產(chǎn)品為何種類型的防曬面料則始終得不到客服的正面回應(yīng)。

一消費(fèi)者在社交平臺上發(fā)帖表示，其咨詢客服后得到回應(yīng)，店鋪售賣的防曬衣為“助劑型”。甚至有消費(fèi)者從客服處得知，店鋪在售的防曬口罩僅僅“可水洗5-8次，建議使用天數(shù)為14天”。

記者注意到，與蕉下同等價位的某品牌口罩產(chǎn)品詳情頁明確標(biāo)注采用“原紗型”面料，無化學(xué)涂層和助劑，水洗后仍可持久防曬。

此外，記者查閱蕉下產(chǎn)品“冰薄系列護(hù)眼角防曬口罩 面布 66704云炭黑”的檢測報告后發(fā)現(xiàn)，該款產(chǎn)品的紫外線防護(hù)系數(shù)UPFAV為157，而某品牌在售的同等價位防曬口罩在同一機(jī)構(gòu)的檢測報告顯示的UPFAV大于2000。

蕉下“冰薄系列護(hù)眼角防曬口罩 面布 66704云炭黑”檢測報告截圖

某品牌在售的同等價位防曬口罩檢測報告截圖

除防曬產(chǎn)品以外，蕉下主打的傘類產(chǎn)品也問題不斷。記者翻閱各大平臺消費(fèi)者評價發(fā)現(xiàn)，傘柄打滑、傘骨不結(jié)實、印花出錯等品控質(zhì)量問題頻繁被提及。

品控問題頻出背后是生產(chǎn)模式的弊病。招股書披露，為了滿足市場需求的高效供應(yīng)，蕉下“不進(jìn)行日常產(chǎn)品生產(chǎn)”，而是采用OEM模式與若干制造商保持合作關(guān)系。委托外部加工雖然滿足了生產(chǎn)效率，卻也不可能避免地出現(xiàn)了品控監(jiān)管的缺位。